Достаточно распространёнными вопросами для судебного строительно-технического эксперта являются вопросы в рамках определения соответствия построенного объекта требованиям нормативно-технической документации и, как следствие, определение возможности (или невозможности) безопасной эксплуатации объекта и создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Данная тематика весьма актуальна в Москве в связи с усилением работы ДГИ в последние годы (департамента городского имущества).

Исходя из экспертной практики (а у нас есть понимание экспертной практики ввиду того, что круг нашей деятельности охватывает в том числе объёмный пласт работы по рецензированию работ наших экспертов-современников), эксперты зачастую ошибочно формируют решения при исследовании данных задач:

- формируют вывод об угрозе жизни и здоровью при наличии локальных и легко устранимых дефектов (к примеру - неправильное устройство инженерных сетей при идеальных с позиции безопасности объемно-планировочных решениях);
- формируют вывод о соответствии НТД при отсутствии надлежаще проведённых исследований.

Здесь нужно понимать процессуальные последствия недостоверно проведённых экспертиз, применив аналогию работы с нормативной документацией, к примеру, при разработке специальных технических условий. В рассматриваемом случае научный сотрудник в первую очередь задаётся вопросом: чем обусловлен норматив, компенсацию которому я проектирую?

Так, при проведении исследования эксперт должен задаться вопросом: а какие процессуальные последствия повлекут выводы данного заключения эксперта?

Здание будет подлежать сносу? Или здание останется существовать и эксплуатироваться в текущем состоянии и конфигурации?